Spett.le CIIP In relazione alla procedura in oggetto, considerata l’emergenza COVID 19 in corso su tutto il territorio nazionale e le restrizioni determinate dal Governo italiano, stanti le difficoltà per raggiungere i luoghi nei quali sono previste le opere la cui conoscenza diretta è essenziale per una corretta individuazione della metodologia di offerta nonché le precauzioni che è raccomandato di assumere in termini di spostamenti, si chiede una adeguata proroga dei termini di scadenza della procedura stessa. Cordiali saluti

In riferimento alla gara in oggetto si pongono i seguenti quesiti: QUESITO 1 In riferimento alla procedura in oggetto, relativamente all’elemento di valutazione sub criterio A1) - “Elementi di affinità dei servizi presentati dal concorrente ……..” pagina 25 punto 11.2 del disciplinare di gara, si chiede che i servizi da presentare non abbiano il vincolo temporale richiesto a pag. 26 dei 10 anni. La richiesta trova fondamento nelle “Indicazioni generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria – Relazione AIR” dell’ANAC, capitolo 5.7.1. “L’introduzione di un arco temporale di riferimento per i tre servizi significativi e affini, che costituiscono uno degli elementi di valutazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa, non si ritiene possa essere prevista. Ciò in ragione del fatto che potrebbe essere limitativo della concorrenza, senza che la limitazione soddisfi l’interesse della qualità, tenuto conto che i citati servizi sono comunque sottoposti a un vaglio in ordine alla loro maggiore o minore omogeneità rispetto al servizio da affidare, il che porta ad escludere l’esigenza di limitare la risalenza nel tempo dei medesimi servizi”. Si ricorda inoltre che l’Autorità, con delibera n. 723 del 31 luglio 2018 ha approvato il Bando-tipo n. 3 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 186 del 11 agosto 2018 ), ai sensi dell’art. 213, comma 2 del d.lgs. 50/2016. Il Bando-tipo, con riguardo al criterio della «professionalità e adeguatezza dell’offerta», ha esteso all’intera vita professionale il periodo di riferimento per i servizi significativi da indicare in sede di offerta. QUESITO 2 Si chiede di confermare o meno che come requisito relativo alla progettazione esecutiva richiesto al sub criterio A1) possa essere presentata anche la progettazione esecutiva relativa a varianti redatte durante la fase di direzione dei lavori in sintonia con quanto previsto al par. 2.2.2.4 delle Linee Guida n. 1 “Indirizzi generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura ed all’ingegneria”. QUESITO 3 Si chiede di confermare che per i lavori certificati prima dell’entrata in vigore del decreto parametri, la categoria VIII ex L. 143/49 sia considerata equivalente alla Id Opera “D.05”.

In riferimento alla gara in oggetto si pongono i seguenti quesiti: QUESITO 1 In riferimento alla procedura in oggetto, relativamente all’elemento di valutazione sub criterio A1) - “Elementi di affinità dei servizi presentati dal concorrente ……..” pagina 25 punto 11.2 del disciplinare di gara, si chiede che i servizi da presentare non abbiano il vincolo temporale richiesto a pag. 26 dei 10 anni. La richiesta trova fondamento nelle “Indicazioni generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria – Relazione AIR” dell’ANAC, capitolo 5.7.1. “L’introduzione di un arco temporale di riferimento per i tre servizi significativi e affini, che costituiscono uno degli elementi di valutazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa, non si ritiene possa essere prevista. Ciò in ragione del fatto che potrebbe essere limitativo della concorrenza, senza che la limitazione soddisfi l’interesse della qualità, tenuto conto che i citati servizi sono comunque sottoposti a un vaglio in ordine alla loro maggiore o minore omogeneità rispetto al servizio da affidare, il che porta ad escludere l’esigenza di limitare la risalenza nel tempo dei medesimi servizi”. Si ricorda inoltre che l’Autorità, con delibera n. 723 del 31 luglio 2018 ha approvato il Bando-tipo n. 3 (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 186 del 11 agosto 2018 ), ai sensi dell’art. 213, comma 2 del d.lgs. 50/2016. Il Bando-tipo, con riguardo al criterio della «professionalità e adeguatezza dell’offerta», ha esteso all’intera vita professionale il periodo di riferimento per i servizi significativi da indicare in sede di offerta. QUESITO 2 Si chiede di confermare o meno che come requisito relativo alla progettazione esecutiva richiesto al sub criterio A1) possa essere presentata anche la progettazione esecutiva relativa a varianti redatte durante la fase di direzione dei lavori in sintonia con quanto previsto al par. 2.2.2.4 delle Linee Guida n. 1 “Indirizzi generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura ed all’ingegneria”. QUESITO 3 Si chiede di confermare che per i lavori certificati prima dell’entrata in vigore del decreto parametri, la categoria VIII ex L. 143/49 sia considerata equivalente alla Id Opera “D.05”.

Buonasera, In riferimento alla gara in oggetto si pone il seguente quesito: Relativamente all’elemento di valutazione sub criterio A1) - “Elementi di affinità dei servizi presentati dal concorrente ……..” pagina 25 punto 11.2 del disciplinare di gara si chiede di chiarire se “n. 2 servizi di progettazione, uno di progettazione definitiva e l'altro di progettazione esecutiva ciascuno per ogni categoria Codice (D.05, S.04 e S.05)” siano da intendersi come 6 servizi complessivi: 2 per la categoria D.05 ( 1 progettazione definitiva, 1 progettazione esecutiva), 2 per la categoria S.04 ( 1 progettazione definitiva, 1 progettazione esecutiva), 2 per la categoria S.05 ( 1 progettazione definitiva, 1 progettazione esecutiva). Ringraziando porgiamo distinti saluti

Spett.le CIIP, con riferimento agli ID Opera dei servizi affini svolti dal concorrente da presentare nella documentazione della Busta B - Offerta Tecnica al Sub Criterio A1, si richiede se tra i servizi relativi a PONTI (ID Opera: S.04), si intendano ammessi anche servizi rientranti negli ID Opera S.06, di grado G di complessità maggiore, relativi in particolare a ponti di maggiore complessità rispetto a quelli associati a ID Opera S.04. In attesa di cortese riscontro porgiamo distinti saluti

Buongiorno, con la presente chiediamo i seguenti chiarimenti. Cordiali saluti Alpina S.p.A. 1. In relazione al punteggio del Subcriterio A1, siamo a chiedervi se è possibile che i due livelli di progettazione (definitivo ed esecutivo), per ogni categoria, siano riferiti a progetti diversi. Ad esempio, un progetto definitivo A in cat. D.05 ed un progetto esecutivo B in cat. D.05, se entrambi maggiori di 16.000.000 € in detta categoria, totalizzerebbero 15,5 punti (come da tabella a pag.34). 2. Con riferimento al Disciplinare di gara, punto 5.3 j), si chiede se è possibile che un componente del raggruppamento abbia la referenza di CSP in idraulica e un altro componente la referenza CSP in strutture. . Relativamente al criterio B3, i venti anni di esperienza del progettista contano dalla data di laurea, dalla data di inizio della professione di progettista o dalla data di iscrizione all’albo? 3. Relativamente al criterio B3, i venti anni di esperienza del progettista contano dalla data di laurea, dalla data di inizio della professione di progettista o dalla data di iscrizione all’albo?

Buongiorno, con la presente chiediamo i seguenti chiarimenti. Cordiali saluti Alpina S.p.A. 1. In relazione al punteggio del Subcriterio A1, siamo a chiedervi se è possibile che i due livelli di progettazione (definitivo ed esecutivo), per ogni categoria, siano riferiti a progetti diversi. Ad esempio, un progetto definitivo A in cat. D.05 ed un progetto esecutivo B in cat. D.05, se entrambi maggiori di 16.000.000 € in detta categoria, totalizzerebbero 15,5 punti (come da tabella a pag.34). 2. Con riferimento al Disciplinare di gara, punto 5.3 j), si chiede se è possibile che un componente del raggruppamento abbia la referenza di CSP in idraulica e un altro componente la referenza CSP in strutture. . Relativamente al criterio B3, i venti anni di esperienza del progettista contano dalla data di laurea, dalla data di inizio della professione di progettista o dalla data di iscrizione all’albo? 3. Relativamente al criterio B3, i venti anni di esperienza del progettista contano dalla data di laurea, dalla data di inizio della professione di progettista o dalla data di iscrizione all’albo?

C.A. Dott. Giovanni Celani (RUP) Con riferimento al Sub-criterio B3 (pag. 28 disciplinare di gara) si chiede di chiarire: 1) se deve essere indicato un solo progettista con esperienza ventennale nei due settori di Idraulica e Geotecnica oppure un progettista con esperienza nel settore Idraulica ed un progettista con esperienza nel settore Geotecnica, per un totale quindi di due progettisti distinti. 2) quale documentazione tecnica in fase di gara deve essere prodotta per questo criterio (relazione da 3 pagine, CV allegati, ecc.); 3) se deve essere specificato anche l’intero staff tecnico e dove inserire questa descrizione.

Buongiorno, in riferimento alla gara in oggetto si pone il seguente quesito: QUESITO 1: Con riferimento ai servizi da esibire all’interno dell’Offerta Tecnica – sub criterio A1 – si chiede conferma della possibilità di presentare servizi di progettazione di opere acquedottistiche svolti e completati in data antecedente all’entrata in vigore del decreto parametri D.M. 17/06/2016 ed esplicitamente riferiti ad opere acquedottistiche, trattandosi di Impianti per provvista, condotta, distribuzione d'acqua con problemi tecnici di tipo speciale. I suddetti servizi, svolti dal Concorrente nell’ultimo decennio ma in data antecedente il D.M. 17/06/2016, pur trattandosi di opere acquedottistiche a tutti gli effetti, sono stati certificati con la categoria VIII ex L. 143/49, essendo l’unica categoria a suo tempo disponibile. In caso contrario si chiedere alla Stazione Appaltante di fornire chiarimenti in merito alla modalità di presentazione ed attestazione di servizi di progettazione di complessi sistemi acquedottistici svolti dal Concorrente in data antecedente all’entrata in vigore del decreto parametri D.M. 17/06/2016, ma non dichiaratamente certificati con Id Opera “D.05”, in quanto, come già detto, svolti e certificati in data antecedente l’emanazione del suddetto D.M.. Si rimane in attesa di un gradito riscontro. Distinti saluti

Con la presente chiediamo il chiarimento al seguente quesito. Nel disciplinare di gara - capitolo 13.1 Criteri di valutazione dell’offerta tecnica - al punto B.3 è previsto: “… Nella valutazione sarà preferita l’esperienza professionale maturata in relazione a progetti aventi ad oggetto opere ubicate nella provincia di Ascoli Piceno e/o nella provincia di Rieti”. Si chiede se è ammessa, con pari valore qualitativo e di punteggio, la dimostrazione di esperienze professionali maturate in altre province i cui territori presentano pericolosità sismica di base analoga o superiore a quella delle province sopra indicate, così come è individuato nel DM Infrastrutture 14.01.2008 G.U.l-- 4.02.2008 n. 9 e successivi aggiornamenti.

DOMANDA: Con riferimento alla richiesta della cauzione provvisoria di cui al punto 11.4 pag. 29 del disciplinare di gara, si richiede l’esatto importo da garantire e tutte le clausole che devono essere ricomprese nella cauzione stessa. Cordiali saluti.

Buongiorno, in relazione alla presente procedura, con la presente si chiede se sia richiesto di presentare la cauzione provvisoria. Nel Disciplinare di Gara, a pag. 29, vi è un cenno a tale garanzia ma solamente per quanto riguarda la modalità di sottoscrizione della documentazione. Qualora sia richiesto di presentarla, si chiede di esplicitarne i dettagli quali l’importo, il beneficiario ed eventuali ulteriori specifiche. Restando in attesa di Vostro gentile riscontro, si ringrazia per l’attenzione e si porgono distinti saluti

Buongiorno, si richiede se la comprova del requisito mediante certificato di iscrizione all'Ordine/Albo professionale di ogni professionista facente parte del gruppo di lavoro dal quale sui evince anche la comprova dei 20 anni di esperienza, sia possibile con la presentazione di certificato e/o estrazione dei dati di iscrizione dagli Albi Professionali pubblicati online sui siti web degli Ordini Professionali.

Buongiorno, In riferimento alla gara in oggetto, relativamente all’elemento di valutazione sub-criterio B1 “Inserimento nel gruppo di progettazione di tecnici che abbiano maturato esperienze professionali analoghe a quelle oggetto di gara in territori sismici…”, si chiede se le 2 schede da produrre (rispettivamente per Categoria d’Opera S.04 ed S.05) debbano essere costituite complessivamente da n. 4 pagine formato A4, ovvero ciascuna da n. 4 pagine formato A4 (per un totale di n. 8 pagine). Ringraziando anticipatamente porgiamo cordiali saluti

In riferimento alla gara in oggetto si pongono i seguenti quesiti: QUESITO 1: Con riferimento ai servizi da esibire all’interno dell’Offerta Tecnica – sub criterio A1 –, anche a seguito di quanto già comunicato dalla Stazione Appaltante con FAQ n.6, si chiede conferma della possibilità di presentare un unico servizio di progettazione, per singolo ID di riferimento (ad esempio D.05), per il quale sia stata svolta, all’interno dello stesso incarico, sia il livello di progettazione definitiva sia il livello di progettazione esecutiva. In caso affermativo, anche con particolare riferimento a quanto già comunicato dalla Stazione Appaltante con FAQ n.4, si chiede se per tale unico servizio che contenga il livello di progettazione definitiva ed esecutiva per singolo ID di riferimento (ad esempio D.05), si debbano presentare n.2 due distinte schede in ottemperanza a quanto richiesto dal Sub Criterio A1 (in particolare n.1 scheda per il livello di progettazione definitiva e n.1 scheda per il livello di progettazione esecutiva) oppure sia possibile presentare una unica scheda, sempre in ottemperanza a quanto richiesto dal Sub Criterio A1, all’interno della quale sia presentato il livello di progettazione definitiva ed esecutiva. QUESITO 2: Con riferimento ai servizi da esibire all’interno dell’Offerta Tecnica – sub criterio A1 –, anche a seguito di quanto già comunicato dalla Stazione Appaltante con FAQ n.4 e n.6, si chiede conferma della possibilità di presentare un unico servizio di progettazione che sia in grado di soddisfare due distinti ID di riferimento (ad esempio S.04 e S.05), per il quale sia stata svolta, all’interno dello stesso incarico, sia il livello di progettazione definitiva sia il livello di progettazione esecutiva. In caso affermativo, anche con particolare riferimento a quanto già comunicato dalla Stazione Appaltante con FAQ n.4, si chiede se per tale unico servizio che contenga il livello di progettazione definitiva ed esecutiva due distinti ID di riferimento (ad esempio S.04 e S.05), si debbano presentare n.2 due distinte schede in ottemperanza a quanto richiesto dal Sub Criterio A1 (in particolare n.1 scheda per ID S.04 e n.1 scheda per ID S.05 pur trattandosi del medesimo servizio di progettazione svolto) oppure sia possibile presentare una unica scheda, sempre in ottemperanza a quanto richiesto dal Sub Criterio A1, all’interno della quale sia presentato sia la peculiarità del ID S.04 sia la peculiarità progettale del ID S.05. Si rimane in attesa di un gradito riscontro Distinti saluti

Con la presente chiediamo i chiarimenti ai seguenti quesiti: 1) Per la partecipazione alla gara in RTP da costituire, il disciplinare di gara prescrive (Capitolo 5, punti 5.2/g, 5.3/h 5.3/ m) che i requisiti devono essere soddisfatti dal raggruppamento temporaneo nel suo complesso. Detti requisiti devono essere comunque posseduti in misura maggioritaria dalla mandataria del raggruppamento, salvo il possesso cumulativo. Non è previsto alcun limite per il possesso dei requisiti da parte delle mandanti. Nella compilazione dell’allegato al disciplinare di gara “Modello A6”, il concorrente deve dichiarare di essere consapevole che (4.1) le mandanti devono possedere i requisiti nella misura minima del 10%, salvo il possesso cumulativo dei requisiti. Si chiede: - Se la mandante può essere ammessa senza possedere almeno il 10% dei requisiti richiesti. - Se la mandante può avvalersi dei requisiti di altra impresa o professionista, appartenente o meno allo stesso RTP proponente (Capitolo 7 del disciplinare). Distinti saluti, l'amministratore unico ing. Christian Caroli

Con la presente chiediamo i chiarimenti ai seguenti quesiti: 1) Per la partecipazione alla gara in RTP da costituire, il disciplinare di gara prescrive (Capitolo 5, punti 5.2/g, 5.3/h 5.3/ m) che i requisiti devono essere soddisfatti dal raggruppamento temporaneo nel suo complesso. Detti requisiti devono essere comunque posseduti in misura maggioritaria dalla mandataria del raggruppamento, salvo il possesso cumulativo. Non è previsto alcun limite per il possesso dei requisiti da parte delle mandanti. Nella compilazione dell’allegato al disciplinare di gara “Modello A6”, il concorrente deve dichiarare di essere consapevole che (4.1) le mandanti devono possedere i requisiti nella misura minima del 10%, salvo il possesso cumulativo dei requisiti. Si chiede: - Se la mandante può essere ammessa senza possedere almeno il 10% dei requisiti richiesti. - Se la mandante può avvalersi dei requisiti di altra impresa o professionista, appartenente o meno allo stesso RTP proponente (Capitolo 7 del disciplinare). Distinti saluti, l'amministratore unico ing. Christian Caroli

In riferimento alla gara in oggetto si pone il seguente quesito: QUESITO 1: Con riferimento ai servizi da esibire all'interno dell’Offerta Tecnica – sub criterio A1 –, anche a seguito di quanto già comunicato dalla Stazione Appaltante con FAQ n.6, si chiedono delucidazioni in merito alla modalità di preparazione e presentazione della documentazione da produrre. In particolare si richiede se, per ogni singolo servizio di progettazione (n.1 per progettazione definitiva e n.1 per progettazione esecutiva in ottemperanza a quanto previsto dal Disciplinare di gara), la documentazione da produrre, formata al massimo di n.5 schede formato A3, n.1 tavola grafica formato A0 e n.5 pagine formato A4, debba contenere tutti i servizi del ID. Opera D.05, S.04 ed S.05. Oppure sia possibile produrre una documentazione formata al massimo: - di n.5 schede formato A3, n.1 tavola grafica formato A0 e n.5 pagine formato A4 per ID. Opera D.05, - di n.5 schede formato A3, n.1 tavola grafica formato A0 e n.5 pagine formato A4 per ID. Opera S.04, - di n.5 schede formato A3, n.1 tavola grafica formato A0 e n.5 pagine formato A4 per ID. Opera S.05, Si rimane in attesa di un gradito riscontro Distinti saluti

L’emergenza epidemiologica in corso su tutto il territorio nazionale e le restrizioni determinate dal Governo italiano, ancora non consentono la piena ripresa delle attività lavorative. In considerazione anche della copiosa documentazione tecnica richiesta dal disciplinare di gara si chiede di voler concedere una proroga per permettere la predisposizione di una offerta completa e rispondente alle richieste. Cordialmente

C.A. Ing. Massimo Tonelli C.A. Dott. Giovanni Celani Spett.le CIIP, in merito alla gara in oggetto, con la presente si richiede la possibilità di eseguire un sopralluogo sulle aree oggetto di intervento, in qualsiasi data utile per la stazione appaltante. A tale scopo, si chiede cortesemente di poter essere ricontattati a uno dei seguenti recapiti telefonici: - Prof. Guido Calenda: 3339228192 - Ing. Fabio Colletti: 335242605 - Ing. Adriano De Vito: 3482266756 Ringraziando anticipatamente della disponibilità, porgiamo Cordiali saluti

Buongiorno, con riferimento alle risposte date alle FAQ 2, FAQ 3 e FAQ 9 potete indicarci qual'è la classe e categoria ex l.143/49 equiparabile all'attuale D.05? In attesa di risposta Saluti

Si chiede di precisare se i partecipanti in qualità di mandanti ad un RTI che svolgeranno attività non attinenti alle prestazioni riferibili ai codici e ID opere indicati dal disciplinare di gara, nella fattispecie D.05, S.04 e S.05, ma attività specialistiche, quali ad esempio le prestazioni geologiche o la redazione della relazione paesaggistica, devono possedere il requisito minimo pari al 10% degli importi dei lavori di ciascun codice ed ID opera sopra indicati. Cordiali saluti

In base alla legge che regola le gare di servizi di ingegneria e quindi prestazioni di tipo professionale, il Disciplinare di Gara non pone alcun limite minimo, in caso di raggruppamento temporaneo di progettisti, ai professionisti o società di professionisti, o società di ingegneria ovvero nelle altre forme consentite, ai componenti mandanti circa i requisiti di cui ai seguenti punti: 5.2/G Fatturato; 5.3/H Servizi di ingegneria; 5.3/M Personale. Il modello A6 riporta, contrariamente alla Legge e alla lex specialis (Bando di Gara-Disciplinare), che i mandanti devono dichiarare di possedere almeno il 10% dei requisiti sopra richiamati. Tale Modello A6 ha dato luogo al QUESITO N. 16 La risposta al quesito n. 16 conferma quanto riportato nel modello A6 (percentuale minima del mandate pari al 10% per fatturato, servizi ingegneria e personale). il Disciplinare è conforme alla legge mentre il modello di dichiarazione A6 potrebbe contenere un mero refuso. Se ha valore di lex specialis il modello A6, il singolo professionista non potrebbe partecipare in RTP, in quanto non soddisferebbe il requisito minimo del mandante del 10% del personale (1,2). Questa Società chiede, pertanto, se ha valore di lex specialis il Disciplinare di Gara oppure il Modello A6, con riferimento ai requisiti minimi dei mandanti.

In riferimento alla gara in oggetto si pone il seguente quesito: 1. con riferimento al disciplinare di gara, 11.2, a), Sub criterio A1 “…Il requisito sarà dimostrato ai fini dell’assegnazione del punteggio con la certificazione di regolare esecuzione dei progetti definitivi ed esecutivi…”: è necessario, ai fini della valutazione, produrre già in sede di gara i certificati di regolare esecuzione dei servizi proposti? In caso affermativo, in che modo devono essere inseriti nella relativa documentazione? Devono essere inseriti nel conteggio degli elaborati da produrre, oppure può essere prodotto un documento a parte? 2. Con riferimento al disciplinare di gara, 11.2, a), Sub criterio A1 “…indicazione dei parametri di riferimento dell’intervento…”: cosa si intende esattamente con “parametri di riferimento dell’intervento”? Si rimane in attesa di un gradito riscontro Distinti saluti

In merito al “Sub criterio B3” - pag. 28 del disciplinare di gara - si chiede conferma della seguente interpretazione: L'esperienza non inferiore a 20 anni è riferita ai soli 2 professionisti incaricati rispettivamente per le prestazioni di "ingegneria Idraulica-Settore Acquedottistica" e "Ingegneria Geotecnica" e non a tutto il gruppo di progettazione; ne consegue che i curricula da allegare, nonchè la dichiarazione sostitutiva dell'iscrizione all'ordine professionale (non potendo per legge fornire la certificazione di iscrizione all'Ordine) sono da presentare soltanto per gli stessi 2 professionisti di cui sopra. Distinti Saluti

Buongiorno, con la presente siamo a porre i seguenti quesiti: 1) si chiede conferma che eventuali copertine e sommari non siano conteggiati nel numero di pagine massime ammesse per singolo sub-criterio; 2) si chiede conferma di poter inserire i certificati di regolare esecuzione dei servizi di cui al sub-criterio A1 quali allegati alla relazione, senza che questi siano quindi conteggiati nel numero di pagine massime concesse per singolo servizio presentato. Grazie e cordiali saluti

La presente richiesta di chiarimenti è relativa al paragrafo 13.1 del disciplinare di gara “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica” ed in particolare al Sub Criterio A1 ai sensi del quale l’attribuzione dei punteggi tabellari (Tabella n.4) avviene in ragione dell’effettuazione, per ognuna delle tre categorie (D.05 – S.04 – S.05), di un servizio di progettazione definitiva ed uno di progettazione esecutiva. QUESITO N. 1 Un componente del costituendo RTP rappresentato dalla scrivente ha svolto sul territorio italiano un servizio di ingegneria per progettazione per il quale la stazione appaltante ha stabilito, nell’ambito della propria autonomia discrezionale riconosciuta dal Codice dei Contratti (ex art.23 comma 4 D.Lgs. 50/2016), che a seguito dell’approvazione del primo livello di progettazione (preliminare) si passasse direttamente alla progettazione esecutiva, la quale quindi conteneva implicitamente, per stesso dettato normativo, anche tutti gli elementi della progettazione definitiva (cd. progetto definitivo-esecutivo). In questo caso, potendo dimostrare tale circostanza, si chiede conferma del fatto che il progetto di cui trattasi possa essere ritenuto idoneo per l’assegnazione del punteggio di gara ai sensi del sub criterio A1 per entrambi i livelli di progettazione, ovvero definitivo ed esecutivo, sommandone quindi i relativi punteggi. QUESITO N. 2 Il costituendo RTP rappresentato dalla scrivente è formato da società di ingegneria che operano anche in ambito internazionale, ovvero Europa, Asia ed Africa. In tali contesti la distinzione dei tre livelli di progettazione (preliminare, definitiva ed esecutiva) non corrisponde strettamente a quella prevista dal Codice dei Contratti Pubblici italiano sia per il diverso impianto normativo sia per la centralità della fase di contrattazione tra stazioni appaltanti, private o pubbliche, ed esecutori del servizio. In tal senso alcuni dei servizi svolti, utili ai fini dell’attribuzione del punteggio per il sub criterio A1, constano di un progetto “preliminary” e di un successivo “detailed”, quest’ultimo corrisponde al livello di dettaglio di cantiere. Tale diversa denominazione ovviamente non corrisponde, principalmente per il livello “detailed”, alla mancanza dei contenuti tipici della corrispondente progettazione definitiva ed esecutiva come definita dal Codice degli appalti pubblici italiano, pertanto si chiede conferma del fatto che la progettazione “detailed” così come concepita nei contratti eseguiti fuori dall’UE possa essere utilizzata, ai fini dell’attribuzione dei punteggi per il sub criterio A1 per ciascuna categoria (D.05 – S.04 – S.05), per attestare l’avvenuta redazione di una progettazione definitiva ovvero – alternativamente - di una progettazione esecutiva, avendo quindi cura che uno stesso progetto “detailed” non venga utilizzato per attestare entrambi i livelli di progettazione, ovvero definitivo ed esecutivo.

Buongiorno, siamo a chiedere conferma della possibile partecipazione alla procedura in raggruppamento di tipo misto come di seguito dettagliato: • Capogruppo possiede e dichiara una quota lavoro pari al 42 % nella categoria prevalente S.05 e il 42% nella categoria S.04 (quota di incidenza sul totale 29,84%); • Mandante 1 possiede e dichiara una quota lavoro pari al 29 % nella categoria prevalente S.05 e il 29% nella categoria S.04 (quota di incidenza sul totale 20,60%); • Mandante 2 possiede e dichiara una quota lavoro pari al 29 % nella categoria prevalente S.05 e il 29% nella categoria S.04 (quota di incidenza sul totale 20,60%); • Mandante 3 possiede e dichiara una quota lavoro pari al 100 % nella categoria D.05 (quota di incidenza sul totale 28,95%); In tale ipotesi si evidenzia che la mandataria possiede e spende una quota maggioritaria rispetto a ciascuna delle mandanti. Distinti saluti

Buongiorno, con la presente si richiedono i seguenti chiarimenti: 1. A pagina 12 del disciplinare, al punto K) vengono chiesti dei CV del personale componente il gruppo di lavoro. Chiediamo se detti CV vadano inseriti nella parte amministrativa oppure esibiti solo in caso di aggiudicazione, dal momento che nella parte tecnica non c’è la possibilità di inserirli. 2. A pagina 12 del disciplinare, nel gruppo di lavoro, si richiede la presenza di un “ingegnere/architetto esperto di tematiche ambientali e paesaggistiche”. Si chiede se tale figura professionale possa essere ricoperta anche da laureati in geologia o dottori forestali o similari. 3. Chiediamo di chiarire se gli elaborati in formato A0 sono intendersi come opzionali o obbligatori, interpretando il disciplinare pare infatti che per il criterio A1 siano obbligatori mentre per i restanti criteri paiono opzionali. 4. In merito al Criterio B3, siamo a chiedervi se il contenuto delle 3 pagine A4 è da intendersi esclusivamente dedicato ai due professionisti (idraulico/geotecnico) oppure se verrà dato punteggio considerando TUTTO il gruppo di lavoro. In altri termini, siamo a chiedere se va prodotto un organigramma o elenco del gruppo di lavoro o se verranno considerati solo i due citati professionisti. Inoltre chiediamo se i certificati di iscrizione all’albo vadano allegati già in fase di gara. Grazie Cordiali saluti

Si chiede cortesemente di volerci fornire i seguenti chiarimenti. Quesito n. 1 Premesso che Con riferimento al requisito di cui all’art. 5.3. lett. h) del Disciplinare di gara, si chiede alla Spettabile S.A. in indirizzo di voler confermare che, in caso di partecipazione di RTI, tale requisito debba essere posseduto dalla mandataria in misura maggioritaria e comunque nella misura minima del 40 e dalle mandanti nella misura minima del 10% con riferimento all’importo totale dei lavori pari ad Euro 31.630.000 non già rispetto agli importi di cui alle singole categorie ivi indicate (D.05 – S.04 – S.05). Quesito n. 2 Premesso che - L’art. 5.4. del Disciplinare di gara, tra le altre, stabilisce che: “Il requisito di cui al punto 5.3. lett. j) relativo ai servizi di coordinamento della sicurezza deve essere posseduto dai professionisti che nel Gruppo di Lavoro sono incaricati delle relative prestazioni.” - dalla interpretazione della Faq n. 6 da Voi fornita si intende che, in caso di RTI, siano gli stessi componenti del raggruppamento a dare dimostrazione del possesso dei c.d. servizi di punta; Considerato che sussiste, allo stato, una differenza tra quanto stabilito nella lex di gara e quanto esplicitato all’interno del chiarimento della S.A. Si chiede alla Spettabile Committenza di indirizzo di voler confermare che, in caso di partecipazione di RTI, siano gli stessi componenti del raggruppamento (anche società) a dimostrare il requisito di cui sub art. 5.3. lett. j) e non già i singoli professionisti facenti parte del gruppo di lavoro. Quesito n. 3 In considerazione del fatto che taluni modelli messi a disposizione dalla Stazione Appaltante contengono riferimenti normativi superati e numerose ripetizioni delle medesime richieste di informazioni, si chiede di voler confermare che tali modelli possano essere corretti e/o modificati al fine di evitare superflue ripetizioni ovvero richiami normativi errati. Quesito n. 4 Fermo restando quanto chiarito sub FAQ n. 18: “la documentazione da produrre per ogni singolo servizio di progettazione (definitivo/esecutivo) deve essere formata da un numero massimo di 5 schede formato A3, oltre che da 1 tavola grafica formato A0 e 5 pagine formato A4, con riferimento ad ogni singola Categoria ID Opera (D.05 – S.04 – S.05)”, si chiede cortesemente di voler meglio esplicitare l’art. 11.2 del Disciplinare di gara rispetto all’assegnazione del punteggio di cui al sub-criterio A.1. In particolare, non risulta chiaro se, per ciascuno dei servizi, il certificato di regolare esecuzione debba essere allegato in calce alla documentazione tecnica di cui al sub-criterio A.1, non computandosi ai fini del numero totale dei documenti previsti (5 schede formato A3, 1 tavola grafica formato A0 e 5 pagine formato A4) ovvero se tale certificato sarà oggetto di richiesta in una fase successiva quale quella dell’eventuale comprova dei requisiti dichiarati in sede di gara.

- Nel modello A6, al punto 1.c, vanno indicati i soggetti che fanno parte del gruppo di Lavoro della società dichiarante o dell’intero raggruppamento? - Sul disciplinare non è precisato dove caricare il Modello B. Fa parte della richiesta D-requisiti? - Dal momento che sul disciplinare è indicato di caricare tutti i modelli all’interno del punto D della busta amministrativa, e che si precisa di inserire nella cartella E il modello A1 o A2, e che il modello n.7 richiesto per la cartella F sarebbe quello dei requisiti che invece è prerogativa della cartella D, ci chiedevamo se la ripartizione corretta del caricamento fosse la seguente: o A: istanza (MOD. A2, uno per ciascun componente) o B: DGUE o D: requisiti (MOD A7+mod.B) o E: dichiarazioni integrative (MOD. A4) o F: dichiarazioni a corredo (MOD. A6 + doc. d’identità) o G: ANAC - Il domicilio eletto (indirizzo e caselle postali) contenuto nel modello A2 è quello della mandataria del raggruppamento? - In tutti i modelli per le società sono richiesti i dati (nominativi, qualifiche, residenze, CF, iscrizione albo e inarcassa) dei soggetti che formato il raggruppamento temporaneo di professionisti. Nel nostro caso il raggruppamento temporaneo è da costituirsi tra società. Pertanto si chiede di poter compilare la prima parte dedicata al legale rappresentante della società dichiarante e la seconda parte con l’elenco delle altre società, specificando sede legale e CF, facenti parte del raggruppamento.

Dato che il Disciplinare ad ogni punto dice una cosa diversa,iIn quali sotto cartelle della busta A vanno inseriti gli allegati? o è Indifferente?

Buonasera il portale indica che la dimensione massima dei file caricabili è 15 Mb Non riteniamo adeguata questa dimensione per il caricamento di tutta la documentazione necessaria a comprova del sub A1. Vi chiediamo pertanto di aumentare la dimensione massima del file caricabile almeno per questo criterio.

Buongiorno, con riferimento alla FAQ 17 ed il possesso dei requisiti della mandante nella misura minima del 10%, si richiede di confermare che il geologo (in qualità di mandante) non concorre alla formazione dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-organizzativa richiesti

In merito alle FAQ n 16, 17, 22, 23 pubblicate sulla piattaforma CIIP S.p.A., riferite al possesso dei requisiti minimi richiesti dal disciplinare di gara in caso di RTP, si chiede di chiarire se, il valore minimo del 10% richiesto alle mandanti per ogni requisito, ed in particolare per il requisito a pagina 9, punto 5.3 lettera h), sia da intendersi necessariamente riferito ad ogni singola ID opera oppure se sia possibile, all'interno di una partecipazione in RTP di tipo di MISTO, raggiungere tale percentuale sommando le incidenze percentuali delle differenti aliquote di possesso delle tre ID opere (S.04, S05, D.05). ESEMPIO: una mandante può partecipare dichiarando un 14% di quota complessiva (sommando le incidenze percentuali delle differenti aliquote di possesso di tutte le varie ID opere) scaturente da una combinazione tra le varie ID opere con le seguenti aliquote di possesso (quote relative): 0% in S.04, 10% in S.05 e 22,37% in D.05. In tal modo infatti la mandante citata in esempio soddisferebbe complessivamente il valore del 10% per il requisito di cui al punto h). Se invece tale interpretazione fosse considerata non valida, di fatto il disciplinare impedirebbe la partecipazione di raggruppamenti di tipo verticale e misto, normalmente ammessi nelle gare di servizi di ingegneria.

"Con la presente si richiede il seguente chiarimento in merito alle percentuali che mandataria e mandanti devono possedere. La società mandataria A possiede il 100% dei requisiti richiesti, la società mandante B possiede anch'essa il 100 % dei requisiti (tranne in una categoria), ma in misura maggioritaria rispetto alla mandataria (per esempio il fatturato che non è riducibile). Si chiede conferma del fatto che non risulti necessario attivare l'istituto dell'avvalimento da parte della mandante B verso la mandataria A in quanto la stessa mandataria già possiede il 100% dei requisiti di cui ai punti 5.2/G Fatturato; 5.3/H Servizi di ingegneria in tutte le categorie richieste; 5.3/M Personale, anche se in misura minore rispetto alla mandante."

1- L’Art.17, pag.43 del disciplinare, impone la stipula di una RC professionale contestualmente alla firma del contratto di progettazione; ci chiedevamo se fosse possibile concludere la polizza solo all’accettazione e validazione del progetto esecutivo. Infatti, se pur non più in vigore, l'art.269 co.4 del DPR 207/2010 stabiliva che: "Il progettista, contestualmente alla sottoscrizione del contratto, deve produrre una dichiarazione di una compagnia di assicurazioni autorizzata all'esercizio del ramo "responsabilità civile generale" nel territorio dell'Unione Europea, contenente l'impegno a rilasciare la polizza di responsabilità civile professionale con specifico riferimento ai lavori progettati. La polizza decorre dalla data di inizio dei lavori e ha termine alla data di emissione del certificato di collaudo provvisorio.". Questo in virtù del fatto che i rischi derivanti dalla progettazione, sono in essere solo dal momento in cui il progetto viene concretizzato. 2-Il massimale può eventualmente essere diviso tra i 5 componenti del raggruppamento temporaneo costituendo?

Con riferimento alla FAQ n. 16, relativa al requisito 5.3.h della percentuale minima del 10% per le mandanti, si chiede se tale percentuale debba essere in riferimento all'importo totale dei lavori indipendentemente dalle categorie, oppure se è richiesto che la mandante abbia la percentuale richiesta per ogni categoria. Per esempio, nel caso di RTI verticale, se un mandante ha solo requisiti nella categoria D05 nella misura del 10% dell’importo totale dei lavori, ovvero 3.163.000,00 €, rispetta quanto richiesto dal disciplinare? Inoltre, nell’ambito di un avvalimento infragruppo, può un'ausiliaria facente parte del RTI prestare requisiti diversi a più operatori economici facenti parte dello stesso RTI concorrente? Cordiali saluti

Spett. le CIIP, si sottopone la seguente osservazione. Si premette: - che il Disciplinare di Gara, punto 11.2.a), in riferimento al criterio di aggiudicazione A1 dell’offerta tecnica, precisa che nell’Offerta Tecnica “… siano presentati progetti con elementi di affinità in termini di scelte tecnologiche ed impiantistiche...” (pag 32); - che nella recente risposta alla FAQ 24 viene specificato che per questo specifico criterio “La descrizione del servizio affine deve contenere, tra l’altro, informazioni riferite all’intervento progettato, sul piano tecnologico, funzionale e di inserimento ambientale”; - che la precisazione contenuta nella recente risposta alla FAQ 22 implica che anche il geologo, ove sia un libero professionista non all’interno di una più ampia struttura di ingegneria, sia tenuto al possesso “… dei requisiti di qualificazione nella misura minima pari al 10% dell’importo indicato per ciascun requisito”. Con riferimento a quanto premesso, si segnala: - che la modifica, a breve termine dalla scadenza della gara, del concetto di affinità contenuto nella risposta alla FAQ 24 rispetto alle indicazioni del Disciplinare di Gara implica una sostanziale revisione della documentazione da sottoporre; - la precisazione di cui alla FAQ 22, se applicata anche ai geologi singoli professionisti che intendono partecipare in un costituendo raggruppamento temporaneo, appare contrastare il principio di più ampia partecipazione, in quanto un geologo singolo professionista non è nelle condizioni (poiché non può per sua natura stessa possederli) attestare requisiti relativi ai servizi di progettazione propri dell’ingegneria. Di conseguenza, si richiede, nell’interesse di tutti i soggetti interessati alla partecipazione alla gara: - di concedere una adeguata proroga (almeno una settimana) della scadenza al fine di consentire a tutti i concorrenti la modifica della documentazione di offerta; - di confermare se alla figura del geologo debba essere applicata la richiesta di possesso dei requisiti nella misura del 10% anche ove partecipi come singolo professionista in un costituendo raggruppamento.